El tribunal debería "reconsiderar todos los precedentes sustantivos del debido proceso de este Tribunal, incluidos Griswold, Lawrence y Obergefell", argumentó Thomas.
WASHINGTON, DC (LifeSiteNews) – El juez Clarence Thomas escribió hoy una opinión concurrente en el caso Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization que revirtió Roe v. Wade. En él, el juez Thomas estuvo de acuerdo en que Roe debería revertirse y argumentó que la Corte Suprema de los Estados Unidos (SCOTUS) debería revisar a continuación otros casos de "debido proceso sustantivo".
Mencionó específicamente Lawrence v. Texas, que anuló las leyes contra la sodomía, Griswold v. Connecticut, que anuló las leyes contra las parejas casadas que usan métodos anticonceptivos, y Obergefell v. Hodges, que declaró el derecho al “matrimonio” entre personas del mismo sexo.
El difunto juez Antonin Scalia predijo correctamente en 2003 que Lawrence conduciría al reconocimiento requerido del “matrimonio” homosexual.
“La Corte explica bien por qué, según nuestros precedentes sustantivos del debido proceso, el supuesto derecho al aborto no es una forma de 'libertad protegida por la Cláusula del debido proceso'”, escribió el juez Thomas.
Leer más ⏩ LifeSiteNews
Washington Examiner: Juez Thomas: la Corte Suprema debería 'corregir el error' sobre la anticoncepción y el matrimonio entre personas del mismo sexo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario